MCP SOLIDWORKS : travailler en CAO depuis votre assistant IA

Hunter BI a réalisé un projet MCP SOLIDWORKS. Le retour d'expérience communiqué est que le client effectue son travail depuis son assistant IA, avec une amélioration de la productivité. Aucun pourcentage, nombre de dossiers ou temps économisé n'est publié. Les fonctionnalités et documents de cette réalisation ne sont pas détaillés ici, et aucun témoignage client nominatif n'est reproduit.

Pour votre équipe, il faut partir d'un travail identifiable : quelle information doit être consultée, quel résultat doit être préparé et qui le contrôle ? Cette description permet de distinguer un usage d'assistance documentaire d'une opération qui modifie la conception. Le même bénéfice général peut correspondre à des périmètres très différents, qui demandent chacun leur propre validation.

SOLIDWORKS documente une API permettant d'automatiser et de personnaliser le logiciel. Le guide API rappelle que les interfaces documentées sont celles prises en charge ; les fonctions non documentées ou obsolètes ne doivent pas être utilisées comme base d'une intégration. La référence citée est celle de 2025 : un projet doit vérifier la documentation correspondant à sa version installée.

Le connecteur MCP doit exposer les opérations retenues à l'assistant, pas supposer un accès illimité à tous les composants. SOLIDWORKS Design, les modules additionnels et un éventuel environnement PDM doivent être distingués dans le cadrage. Les licences, droits, dépendances et conditions d'exécution nécessaires à la tâche doivent être confirmés avant de décrire une compatibilité à l'équipe.

Source éditeur : SOLIDWORKS — guide API 2025 et interfaces prises en charge

La consultation de propriétés d'un document, la préparation d'une synthèse d'assemblage ou un export contrôlé sont des pistes à qualifier. Ces scénarios ne sont pas annoncés comme des fonctions de la réalisation client citée. Pour chacun, vérifiez que l'interface disponible donne accès à l'information nécessaire et que le résultat peut être comparé à une référence validée par le bureau d'études.

Une première tâche devrait éviter de cumuler trop de transformations. Décrivez le document d'entrée, les informations attendues, les exclusions et le format du résultat. Si une demande comporte un nom ambigu ou une révision manquante, le parcours doit demander une précision. Il ne doit pas sélectionner discrètement un fichier dont la validité n'est pas établie.

Le plan de recette doit porter sur le contexte du document, pas seulement sur la présence d'une réponse de l'assistant. Définissez les règles de sélection du fichier, de lecture des propriétés et de présentation des unités. Vérifiez comment les références manquantes, les configurations différentes ou les révisions non attendues sont signalées à l'utilisateur. Ces contrôles doivent être adaptés au périmètre réellement retenu.

Pour une modification ou un export, faites identifier les cibles et la destination avant l'exécution. Une approbation donnée pour un état de document ne doit pas couvrir silencieusement un autre état. Après l'action, le résultat doit être examiné par la personne compétente. L'intégration MCP ne remplace ni une revue de conception ni l'autorisation de lancer une fabrication.

Pour évaluer la productivité, comparez des tâches représentatives avec et sans le parcours assistant. Comptez le temps de préparation, de recherche, de contrôle et de correction jusqu'à l'acceptation du résultat. Une opération exécutée rapidement mais suivie d'une longue vérification peut ne pas améliorer le travail global. Les erreurs de fichier ou de référence doivent être suivies séparément d'un simple défaut de formulation.

Le retour qualitatif de Hunter BI ne constitue pas une mesure indépendante. Pour votre projet, convenez d'un échantillon et de critères d'acceptation avant le pilote. Le temps libéré peut faciliter le traitement de dossiers, sans démontrer automatiquement une économie financière ou une amélioration de la qualité mécanique. Les conclusions doivent rester limitées aux tâches et documents effectivement évalués.

L'assistant doit être associé à un périmètre d'accès explicite. Définissez les documents autorisés, les commandes disponibles et les actions qui nécessitent une validation humaine. Les informations envoyées au modèle peuvent être sensibles, même lorsqu'il ne s'agit que de noms, de propriétés ou de références : le flux de données et les traces conservées doivent être connus des responsables du projet.

Le dossier d'exploitation doit préciser les versions testées, les dépendances, le responsable des incidents et la manière de suspendre le connecteur. Prévoyez une procédure pour retrouver un état de travail validé après un incident. Une mise à jour de SOLIDWORKS, d'un module ou de l'assistant doit être suivie de tests sur les opérations concernées, avant de confirmer qu'elles restent utilisables.